BAT金融退败往事:新的监管和风险的磨合即将到来

4月12日,银保监会一纸93万元的罚书,将曾名躁一时的“相互保”托出水面。这则罚令,不仅罚了信美相互一笔钱,也扇了蚂蚁金服一耳光。

这款自称的“相互保险”产品,被罚的原因是未按照规定使用经批准或者备案的保险条款、保险费率;欺骗投保人、被保险人或者受益人。

相互保事件,映射出一个试水相互保险的企业与监管的摩擦,和一个试探、激进的蚂蚁金服金融创新形象。

在BAT里,百度和腾讯也曾像蚂蚁金服这样在金融或类金融领域摸索。风起时,他们都曾想借力起飞。2013年以来的6年,在金融科技生态的圈地战中,但见尝试与与突进,也见跌落与狼狈。

即使是BAT,也有摔个人仰马翻的时候。

2017年前后,“任何金融业务须持牌经营”原则确立后,BAT将金融科技业务的主阵地从“流量模式”转向“接口模式”。

产品金融策略变为科技赋能金融策略,继续攻城掠池。

01 百度:悄然消失的众筹业务

互联网众筹的风潮早于互联网金融的大爆发。2013年左右,私募股权众筹已如日中天,但BATJ的入场,却是在市场观望数年后入场。

比如,2015年3月成立的京东私募股权众筹京东东家;6月的阿里的蚂蚁达客;2016年4月的百度私募股权众筹平台“百度百众”,苏宁同期也上线了私募股权众筹平台,还有9月上线的小米私募股权众筹平台米筹金服。

记得当时上线,媒体评价是,“百度百众,占了赛道后记得起跑!

但是很快,股权众筹成为BIgTech集体不可言说的痛。到2019年4月底,蚂蚁达客、京东东家、米筹金服、百度众筹、苏宁众筹等私募股权众筹平台,或悄悄下线,或长达2年以上未发新标,在私募股权众筹领域,金融科技巨头集体沦丧。

相比京东、阿里/蚂蚁金服和苏宁的众筹业务,百度众筹业务来去匆匆,2016年前匆匆上线后,又于2017年11月迅速消失。前三者在权益众筹和股权众筹上都有电商基因做脚注,缺乏电商基因的百度众筹业务则有占坑之嫌,上线当年,与京东众筹、淘宝众筹、苏宁众筹巨头相比,融资额垫底。

股权众筹的本身风险性无疑是行业集体衰败的原因,“分红型”的互联网非公开股权融资市场的玩法本身存在悖论,创业投资本身是高风险的事情,需要专业机构服务,普通投资人不具备承担这种风险的预期和能力。如今的股权众筹幸存者,早已摒弃“分红型“玩法而转向“权益型”众筹。

在监管法规明朗前,BigTech们只能于股权众筹政策黎明的前夜。

股权众筹的滑铁卢,并不只制造了百度的败退,还有蚂蚁金服和京东、苏宁、小米。但百度是BAT里金融科技生态建设最弱的一个,是不争的事实。如在金融牌照上,百度稍逊于BATJ里的其他三家。与蚂蚁金服和腾讯金融可匹敌的优势项,百度仅有巨额流量和基于数据的人工智能技术。这让过去几年里百度更倾向于将自己的金融业务打造为“智慧金融”。

不过,这种流量和基于数据的人工智能,在C端业务上,并无可以媲美其他两家的优势。相对而言,电商数据具有较强的可挖掘的类金融属性,强于社交属性的数据。

根据零壹财经的测评结果显示,度小满金融在场景、用户、产品三大维度上均弱于BATJ中的其他三家,仅在技术维度上占据优势。这着情况下的估值现状是,度小满金融的估值不仅落于陆金所、苏宁金融之后,且落于平安壹账通之后。

众筹曾是互联网金融创业风潮中的主要跑道,占坑或割据一方曾是BAJ们的战略,如今行业几近沉寂,才发现当初BigTech蜂拥而上如今悄然无声的狼狈。

表:中国前10大金融独角兽估值及最新融资;数据来源:IT桔子;整理:新金融洛书

表:中国前10大金融独角兽估值及最新融资;数据来源:IT桔子;整理:新金融洛书

02 蚂蚁金服:招财宝和相互保之挫

记者:如果“相互保”遭遇监管风险必须下架应怎么办?

尹铭(蚂蚁金服保险事业部负责人):任何情况只要上架了,哪怕叫停,支付宝和信美相互都会到信守承诺。

这则来自2018年11月相互保发布会上的对话勾勒了一个典型的蚂蚁金服形象,足够大而底气足。不过,这起遭遇监管敲打的金融创新中,最终兜底风险的是信美相互,支付宝则将效应和用户收入囊中,转战“相互宝”。

上一次蚂蚁金服类金融产品的败退,还是2016年底涉侨兴私募债11.46亿元违约的招财宝。更远的背景是,2014年前后,金交所资产通过P2P平台、互联网理财平台发行募资成为时髦之举,随后,在2年期、3年期债权到期后,风险开始暴露,踩雷的除了招财宝,还有大量互联网理财、P2P平台。

这类产品爆雷的风险暴露了“风控的黑箱”,大量次级、垃圾债在金交所、担保机构、互联网平台一系列“风控黑箱”的漩涡里,卷入大量风险承受不对等的普通投资人,随后巨雷引爆。

多数互联网理财的创业者悲剧在于,当行业大潮席卷而来时,趋势和集体的乐观情绪遮蔽了理性与风险。

蚂蚁金服也不例外在这风险大潮里裸泳。

在蚂蚁金服多次的革命性产品背后。蚂蚁金服首席战略官陈龙多次强调“势”——顺势而为,这个逻辑下,相互宝这类产品的推出,应运而生。

这种顺势,冒出了一个激进而创新的“挑战者”形象。

如果观察下蚂蚁金服几起事件的共性,会发现,早在支付宝推出时,阿里就曾给了支付行业革命性的起点;招财宝早早的搭上了互联网理财的班车;而“相互保”也曾试图搭上最早一趟的“相互保险”班车。

BAT之大,已经大到“可唾弃而无可抵制”。在侨兴私募债、相互保事件的质疑声中,蚂蚁金服仍扮演了无可挑战的角色。

我们无法证实蚂蚁金服们是否在向支付宝提现收费、信用卡还款收费时,是否会有一丝金融权威者的念头,但可以肯定的是,它有足够的资本与底牌,在监管的灰色地带试探,曾经的支付宝是一例,相互保也是。

在持续的监管敲打和磨合中,定位科技赋能金融的蚂蚁金服形成了庞大的金融或类金融产品体系,从支付、互联网银行到小贷、基金销售及征信,金融生态体系闭环成型。

来源:新金融琅琊榜

来源:新金融琅琊榜

03 腾讯:紧急下线的腾讯信用分

腾讯金融更像是一个中年隐忍的人。

一向以内敛、隐蔽而不显于人。一种典型的“闷声发大财”。

腾讯隐忍到以至于余额宝推出了4年后,才上线一款与之较量的零钱通;芝麻信用分上线4年后,才上线与其类似的微信支付分。

零钱通于2018年底上线或许还是监管给它勇气,其背景是,证监会、人民银行等在2018年6月联合发布《关于进一步规范货币市场基金互联网销售、赎回相关服务的指导意见》,红线禁忌已明确,行为规范已定。

BATJ中,仅腾讯一家未独立其金融业务,在腾讯的财报中,一贯以“其他业务”示外,处于分散低调的状态。

在腾讯金融科技退败的案例中,我们仅可勉强找到“腾讯信用分”一例。

2018年1月30日,腾讯信用曾全国范围公测“腾讯信用分”。仅一天后,即紧急下线。

那时,一位业内人士在推测腾讯信用分下线的原因时曾表示,“腾讯将自己的社交业务与信用积分进行这样的强关联,肯定是监管部门不希望看到的。”

一年后的,腾讯借“微信支付分”重来,与腾讯信用分相比,恰恰少了“社交”一项。腾讯信用分的数据来源主要基于微信和QQ的互联网数据;微信支付分,则少了来自强社交属性的QQ端的数据。

腾讯信用分和微信支付分的区别重点在于“社交”数据是否纳入成为影响个人信用分的指标。这意味着监管或个人又面临着如何区分“社交”数据中的个人数据和隐私是否被侵犯的担忧。

腾讯金融科技的隐忍,像极了马化腾的处世哲学。金融“拼的是谁的命长,而不是谁在短期内跑得快。”

04 来自BigTech的警钟

在中国,BAT分别代表了从消费场景、社交场景、智能场景切入金融业务的巅峰存在。尽管2016年之后,它们声称找到了以科技赋能金融的新身份,但渗透却更加彻底。

在没有充分监管的互联网金融领域,他们代表的BigTech更容易形成服务陷阱与权威主义。