4月12日，银保监会一纸93万元的罚书，将曾名躁一时的“相互保”托出水面。这则罚令，不仅罚了信美相互一笔钱，也扇了蚂蚁金服一耳光。
这款自称的“相互保险”产品，被罚的原因是未按照规定使用经批准或者备案的保险条款、保险费率；欺骗投保人、被保险人或者受益人。
相互保事件，映射出一个试水相互保险的企业与监管的摩擦，和一个试探、激进的蚂蚁金服金融创新形象。
在BAT里，百度和腾讯也曾像蚂蚁金服这样在金融或类金融领域摸索。风起时，他们都曾想借力起飞。2013年以来的6年，在金融科技生态的圈地战中，但见尝试与与突进，也见跌落与狼狈。
即使是BAT，也有摔个人仰马翻的时候。
2017年前后，“任何金融业务须持牌经营”原则确立后，BAT将金融科技业务的主阵地从“流量模式”转向“接口模式”。
产品金融策略变为科技赋能金融策略，继续攻城掠池。
01 百度：悄然消失的众筹业务
互联网众筹的风潮早于互联网金融的大爆发。2013年左右，私募股权众筹已如日中天，但BATJ的入场，却是在市场观望数年后入场。
比如，2015年3月成立的京东私募股权众筹京东东家；6月的阿里的蚂蚁达客；2016年4月的百度私募股权众筹平台“百度百众”，苏宁同期也上线了私募股权众筹平台，还有9月上线的小米私募股权众筹平台米筹金服。
记得当时上线，媒体评价是，“百度百众，占了赛道后记得起跑！”
但是很快，股权众筹成为BIgTech集体不可言说的痛。到2019年4月底，蚂蚁达客、京东东家、米筹金服、百度众筹、苏宁众筹等私募股权众筹平台，或悄悄下线，或长达2年以上未发新标，在私募股权众筹领域，金融科技巨头集体沦丧。
相比京东、阿里/蚂蚁金服和苏宁的众筹业务，百度众筹业务来去匆匆，2016年前匆匆上线后，又于2017年11月迅速消失。前三者在权益众筹和股权众筹上都有电商基因做脚注，缺乏电商基因的百度众筹业务则有占坑之嫌，上线当年，与京东众筹、淘宝众筹、苏宁众筹巨头相比，融资额垫底。
股权众筹的本身风险性无疑是行业集体衰败的原因，“分红型”的互联网非公开股权融资市场的玩法本身存在悖论，创业投资本身是高风险的事情，需要专业机构服务，普通投资人不具备承担这种风险的预期和能力。如今的股权众筹幸存者，早已摒弃“分红型“玩法而转向“权益型”众筹。
在监管法规明朗前，BigTech们只能于股权众筹政策黎明的前夜。
股权众筹的滑铁卢，并不只制造了百度的败退，还有蚂蚁金服和京东、苏宁、小米。但百度是BAT里金融科技生态建设最弱的一个，是不争的事实。如在金融牌照上，百度稍逊于BATJ里的其他三家。与蚂蚁金服和腾讯金融可匹敌的优势项，百度仅有巨额流量和基于数据的人工智能技术。这让过去几年里百度更倾向于将自己的金融业务打造为“智慧金融”。
不过，这种流量和基于数据的人工智能，在C端业务上，并无可以媲美其他两家的优势。相对而言，电商数据具有较强的可挖掘的类金融属性，强于社交属性的数据。
根据零壹财经的测评结果显示，度小满金融在场景、用户、产品三大维度上均弱于BATJ中的其他三家，仅在技术维度上占据优势。这着情况下的估值现状是，度小满金融的估值不仅落于陆金所、苏宁金融之后，且落于平安壹账通之后。
众筹曾是互联网金融创业风潮中的主要跑道，占坑或割据一方曾是BAJ们的战略，如今行业几近沉寂，才发现当初BigTech蜂拥而上如今悄然无声的狼狈。
02 蚂蚁金服：招财宝和相互保之挫
记者：如果“相互保”遭遇监管风险必须下架应怎么办？
尹铭（蚂蚁金服保险事业部负责人）：任何情况只要上架了，哪怕叫停，支付宝和信美相互都会到信守承诺。
这则来自2018年11月相互保发布会上的对话勾勒了一个典型的蚂蚁金服形象，足够大而底气足。不过，这起遭遇监管敲打的金融创新中，最终兜底风险的是信美相互，支付宝则将效应和用户收入囊中，转战“相互宝”。
上一次蚂蚁金服类金融产品的败退，还是2016年底涉侨兴私募债11.46亿元违约的招财宝。更远的背景是，2014年前后，金交所资产通过P2P平台、互联网理财平台发行募资成为时髦之举，随后，在2年期、3年期债权到期后，风险开始暴露，踩雷的除了招财宝，还有大量互联网理财、P2P平台。
这类产品爆雷的风险暴露了“风控的黑箱”，大量次级、垃圾债在金交所、担保机构、互联网平台一系列“风控黑箱”的漩涡里，卷入大量风险承受不对等的普通投资人，随后巨雷引爆。
多数互联网理财的创业者悲剧在于，当行业大潮席卷而来时，趋势和集体的乐观情绪遮蔽了理性与风险。
蚂蚁金服也不例外在这风险大潮里裸泳。
在蚂蚁金服多次的革命性产品背后。蚂蚁金服首席战略官陈龙多次强调“势”——顺势而为，这个逻辑下，相互宝这类产品的推出，应运而生。
这种顺势，冒出了一个激进而创新的“挑战者”形象。
如果观察下蚂蚁金服几起事件的共性，会发现，早在支付宝推出时，阿里就曾给了支付行业革命性的起点；招财宝早早的搭上了互联网理财的班车；而“相互保”也曾试图搭上最早一趟的“相互保险”班车。
BAT之大，已经大到“可唾弃而无可抵制”。在侨兴私募债、相互保事件的质疑声中，蚂蚁金服仍扮演了无可挑战的角色。
我们无法证实蚂蚁金服们是否在向支付宝提现收费、信用卡还款收费时，是否会有一丝金融权威者的念头，但可以肯定的是，它有足够的资本与底牌，在监管的灰色地带试探，曾经的支付宝是一例，相互保也是。
在持续的监管敲打和磨合中，定位科技赋能金融的蚂蚁金服形成了庞大的金融或类金融产品体系，从支付、互联网银行到小贷、基金销售及征信，金融生态体系闭环成型。
03 腾讯：紧急下线的腾讯信用分
腾讯金融更像是一个中年隐忍的人。
一向以内敛、隐蔽而不显于人。一种典型的“闷声发大财”。
腾讯隐忍到以至于余额宝推出了4年后，才上线一款与之较量的零钱通；芝麻信用分上线4年后，才上线与其类似的微信支付分。
零钱通于2018年底上线或许还是监管给它勇气，其背景是，证监会、人民银行等在2018年6月联合发布《关于进一步规范货币市场基金互联网销售、赎回相关服务的指导意见》，红线禁忌已明确，行为规范已定。
BATJ中，仅腾讯一家未独立其金融业务，在腾讯的财报中，一贯以“其他业务”示外，处于分散低调的状态。
在腾讯金融科技退败的案例中，我们仅可勉强找到“腾讯信用分”一例。
2018年1月30日，腾讯信用曾全国范围公测“腾讯信用分”。仅一天后，即紧急下线。
那时，一位业内人士在推测腾讯信用分下线的原因时曾表示，“腾讯将自己的社交业务与信用积分进行这样的强关联，肯定是监管部门不希望看到的。”
一年后的，腾讯借“微信支付分”重来，与腾讯信用分相比，恰恰少了“社交”一项。腾讯信用分的数据来源主要基于微信和QQ的互联网数据；微信支付分，则少了来自强社交属性的QQ端的数据。
腾讯信用分和微信支付分的区别重点在于“社交”数据是否纳入成为影响个人信用分的指标。这意味着监管或个人又面临着如何区分“社交”数据中的个人数据和隐私是否被侵犯的担忧。
腾讯金融科技的隐忍，像极了马化腾的处世哲学。金融“拼的是谁的命长，而不是谁在短期内跑得快。”
04 来自BigTech的警钟
在中国，BAT分别代表了从消费场景、社交场景、智能场景切入金融业务的巅峰存在。尽管2016年之后，它们声称找到了以科技赋能金融的新身份，但渗透却更加彻底。
在没有充分监管的互联网金融领域，他们代表的BigTech更容易形成服务陷阱与权威主义。
