新买的房子没过两年就出现质量问题，维权时却遭遇开发商各种推诿，这是近年来不少购房人遭遇的“心头痛”。近日，北京市住建委、市地方金融监管局等部门联合就《北京市住宅工程质量潜在缺陷保险暂行管理办法》征求意见。按照征求意见稿，新建住宅将投保工程质量潜在缺陷

也就是说，新房强制上保险可以带来“一保多赢”，有望推动新建住宅质量整体“升级”。当然，也不是所有住宅质量问题都在保险范围内，征求意见稿规定，房屋所有人或使用人非正常使用房屋造成质量缺陷等三种情形不属于保险责任范围，而保险范围内的缺陷，也规定得比较明确。这样一来，购房人就清楚了哪些质量问题可以索赔，哪些问题不能索赔，从而可以减少保险赔偿纠纷。

不过，这种保险只能是减少住宅质量问题的一种补充性措施，既不能替代住宅项目建设单位、施工单位、监理单位在质量方面的责任，也不能替代行业监管部门对于工程质量的行政监管责任。即“一保多赢”不等于“一保万能”，参建各方还须继续落实质量终身责任制，相关部门要继续在日常质量监管、工程验收等方面严格尽责。

依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，房地产开发企业应当在商品房交付使用时承担商品房保修责任，房屋在保修期内出现的质量缺陷，开发商应无条件维修并赔偿相关损失，对房屋建筑的地基基础工程、主体结构工程的缺陷，则有更长的责任期。问题在于，尽管有房屋维修基金或者物业保修金等作为保障，也有相应的房屋购销合同作为维权依据，但现实中真正遇到问题时，往往会出现推卸责任、责任人消失和责任人无力赔偿等情况，导致购房者陷入维权难的困境。

如果在房地产开发公司和购房者之间，引入质量保险机制，通过商业保险的介入实现第三方的风控保障，则有可能破解上述难题。将投保工程质量潜在缺陷保险列为土地出让条件，这种做法有望发挥兜底保障功能，也不失为优化治理的一种创新。

事实上，建设工程质量潜在缺陷保险制度是国际通行做法。据了解，建设工程质量潜在缺陷保险起源于法国，目前全世界约有40多个国家已开展此项保险。而在我国，这项制度刚刚起步，仅在部分地方有所尝试。如2012年起，上海探索将保险机制引入建设工程质量风险管理体系，试点推行了住宅建设工程质量潜在缺陷保险。试点期间，该试点险种为全市4个住宅项目4000余户居民、55.4万平方米住宅提供了13.9亿元的风险保障。从效果上看，这一保险并没有增加开发商负担和购房成本，反而因引入了保险公司作为第三方风控机构，与监理制度一起形成了“质量双保险”，极大提升了建筑质量水平，继而实现了开发商、业主和保险公司多赢的局面。

另外，今后新建住宅强制上保险后，老旧住宅能否享受“保险待遇”，值得思考。目前，各个城市存量住宅数量巨大，大多没有纳入保险。浙江宁波市2016年起为老旧住宅上保险的做法——保险产品由政府财政买单，将居民房屋倒塌损失等纳入保障范围。总之，北京推出的新房“强制险”和宁波推出的“旧房险”，都值得各地参考借鉴。